상식처럼 보이지만 실제로는 상황마다 다른 판단 기준

단일기준의유혹

사람들은 복잡한 상황을 하나의 기준으로 정리하고 싶어 한다. 하나의 기준이 있으면 판단은 빨라지고, 선택에 대한 부담도 줄어든다. 그래서 상식처럼 통용되는 판단 기준이 만들어진다. 문제는 이 기준이 모든 상황에 적용될 수 있다고 믿는 순간 발생한다. 현실의 대부분의 문제는 여러 조건이 동시에 작용하는데, 단일 기준은 이 복합성을 반영하지 못한다. 그럼에도 불구하고 사람들은 “이 경우엔 이렇게 하는 게 맞다”라는 단순한 답을 선호한다. 단일 기준은 명확해 보이지만, 실제로는 많은 정보를 제거한 결과다. 상황의 차이를 무시한 기준은 빠르게 결론에 도달하게 해주지만, 그 결론이 적절한지는 보장하지 않는다.

 

조건에따라달라지는판단

 

같은 선택이라도 조건이 달라지면 결과는 전혀 달라질 수 있다. 시간, 환경, 목적, 관련된 사람의 역할 등은 판단의 전제가 된다. 그러나 상식처럼 굳어진 기준은 이런 조건을 고려하지 않는다. 대신 “원래 이렇게 한다”라는 문장으로 상황을 덮어버린다. 판단 기준이 상황에 따라 달라진다는 사실을 인정하는 것은 불편하다. 매번 조건을 점검해야 하고, 설명도 길어지기 때문이다. 하지만 기준이 상황에 따라 조정되지 않으면, 그 기준은 현실과 점점 멀어진다. 결국 판단은 기준을 따른 것이 아니라, 상황을 무시한 것이 된다. 이때 문제가 발생하면 사람들은 상황이 특이했다고 말하지만, 실제로는 기준이 충분하지 않았던 것이다.

 

상식이기준처럼보이는이유

 

상식이 기준처럼 보이는 이유는 반복과 합의 때문이다. 같은 판단이 여러 번 반복되고, 많은 사람이 동의하면 그것은 기준처럼 보인다. 하지만 반복과 합의는 기준의 요건이 아니다. 기준이 되기 위해서는 적용 가능한 범위와 한계를 설명할 수 있어야 한다. 상식에는 이 설명이 없다. 상식은 결과만 제시하고, 그 결과가 언제까지 유효한지는 말해주지 않는다. 그래서 상식은 안정적으로 보이지만, 실제로는 취약하다. 상황이 조금만 달라져도 상식은 설명력을 잃는다. 이때 상식은 기준이 아니라 관성으로 작동한다. 생각하지 않아도 되기 때문에 유지될 뿐이다.

상황을포함하는기준

 

올바른 판단 기준은 하나의 답을 제시하는 것이 아니라, 판단의 방향을 제시한다. 어떤 조건에서는 이 선택이 적절하고, 다른 조건에서는 다른 선택이 필요하다는 설명이 가능해야 한다. 상황을 포함하는 기준은 판단을 느리게 만들 수 있지만, 결과의 안정성을 높인다. 상식은 판단을 대신해주지만, 기준은 판단을 요구한다. 이 차이가 중요하다. 상식에 의존하면 상황이 바뀌었을 때 대응할 수 없지만, 기준을 이해하고 있으면 조정이 가능하다. 중요한 것은 상식을 버리는 것이 아니라, 상식을 기준으로 착각하지 않는 것이다. 상황을 고려할 수 있을 때, 판단은 비로소 현실에 맞게 작동한다.