전문가 말이 서로 다르게 들리는 이유

전문가불일치의착각

사람들은 전문가의 말이 서로 다를 때 혼란을 느낀다. 누구는 이렇게 말하고, 다른 누구는 전혀 반대의 설명을 내놓는 것처럼 보이기 때문이다. 이때 많은 사람들은 전문가조차 의견이 엇갈리니 무엇을 믿어야 할지 모르겠다고 말한다. 그러나 실제로는 전문가들의 말이 완전히 다른 경우보다, 전제가 다른 경우가 훨씬 많다. 전문가의 설명은 항상 특정 조건과 맥락을 전제로 한다. 그 전제가 드러나지 않으면, 서로 다른 말을 하는 것처럼 보일 뿐이다. 문제는 이 전제가 설명에서 생략되는 경우가 많다는 점이다. 듣는 사람은 결과만 받아들이고, 그 결과가 어떤 상황을 가정한 것인지는 인식하지 못한다. 이때 전문가의 말은 불일치처럼 느껴진다.

전제가생략되는설명방식

 

전문가의 설명이 서로 다르게 들리는 가장 큰 이유는 전제가 충분히 공유되지 않기 때문이다. 전문가는 자신이 다루는 영역의 기본 조건을 이미 알고 있다고 가정하고 설명을 시작한다. 하지만 듣는 사람은 그 조건을 알지 못하거나, 다른 조건을 상정하고 있을 수 있다. 이 차이가 설명의 의미를 왜곡한다. 예를 들어, 특정 상황에서만 유효한 조언이 모든 경우에 적용되는 것처럼 받아들여지면, 다른 전문가의 말과 충돌하는 것처럼 보인다. 사실은 서로 다른 상황을 말하고 있음에도 불구하고, 결과만 비교되기 때문이다. 설명이 짧아질수록 전제는 더 많이 생략되고, 생략된 전제는 오해의 원인이 된다. 이때 사람들은 설명의 깊이가 아니라 결론의 차이에만 주목한다.

 

분야와관점의차이

 

전문가라고 해서 모두 같은 관점에서 문제를 바라보는 것은 아니다. 같은 주제라도 접근하는 분야, 경험, 목적에 따라 강조점은 달라진다. 어떤 전문가는 효율을 우선하고, 다른 전문가는 안정성을 우선할 수 있다. 또 어떤 전문가는 단기적인 결과를, 다른 전문가는 장기적인 영향을 고려한다. 이 차이는 설명의 방향을 바꾸지만, 반드시 누군가가 틀렸다는 의미는 아니다. 문제는 이런 관점의 차이가 충분히 설명되지 않을 때 발생한다. 듣는 사람은 하나의 정답을 기대하고 있는데, 전문가들은 각자의 기준에 따라 다른 답을 제시한다. 이 상황에서 전문가의 말은 서로 충돌하는 것처럼 보이고, 신뢰는 흔들린다. 하지만 실제로는 서로 다른 질문에 답하고 있을 가능성이 크다.

 

전문가말을이해하는기준

 

전문가의 말을 올바르게 이해하기 위해서는 누가 맞는지를 따지기보다, 어떤 조건에서 그 말이 유효한지를 살펴봐야 한다. 기준이 있는 설명은 항상 전제와 한계를 함께 포함한다. “이 경우에는 이 선택이 적절하다”라는 형태의 설명은 서로 다른 전문가의 말을 동시에 이해할 수 있게 해준다. 반대로 전제를 확인하지 않으면, 전문가의 말은 단순한 의견처럼 들리게 된다. 중요한 것은 전문가의 말을 정답으로 받아들이는 것이 아니라, 판단의 재료로 활용하는 것이다. 전문가의 조언은 기준을 대신해주지 않는다. 기준은 설명을 이해하는 사람의 몫이다. 전문가의 말이 다르게 들릴수록, 그 차이를 만들어낸 조건을 질문해야 한다. 그 질문이 판단을 더 정확하게 만든다.